Litespeed -hit czy kit ?

Litespeed -hit czy kit ?

Rynek serwerów http jest obecnie zdominowany przez pięciu graczy (% udziału w rynku, stan na Listopad 2019 r.):
– Apache – 43,2 %
– Nginx – 30,7 %
– Cloudflare Server – 11,7%
– Microsoft IIS – 8%
– Litespeed – 5%

Jak widać, Apache nadal wiedzie tu prym, głównie ze względu na prostotę instalacji, konfiguracji, pełne wsparcie mod_rewrite ( przyjazne linki oraz wszystko to co mamy w .htaccess) jak i ogromną ilość modułów.

Po piętach depcze mu nginx – jest on szybszy od apache i ma mniejszy apetyt na zasoby. Często jest też używany jako proxy, tj dynamiczne elementy strony nadal są “obrabiane” przez Apache, natomiast treści statyczne są serwowane przez nginx-a.
Różnic między apache a nginx jest o wiele więcej – jeśli Cię to interesuje polecam przeczytać ten artykuł.

Kolejne pozycje to cloudflare ( też używany głównie jako proxy/cache) oraz serwer http przeznaczony dla systemów Windows Server.

Na piątej pozycji znajduje się nasz tytułowy Litespeed.
Jak przekonują autorzy jest on do 6 razy szybszy niż apache, w pełni kompatybilny z regułami mod_rewrite, wspiera protokół HTTP/2 z QUIC ( nazywany też HTTP/3) ,posiada własną komunikację z php ( lsphp) oraz dedykowane moduly cache dla większości skryptów.

Dlaczego więc jest tak mało popularny?
Bo jak wszystko co dobre – jest to rozwiązanie płatne kosztujące około 100-500 zł netto/mc ( w zależności od wersji i ograniczenia ilości pamięci lub domen).
Mamy również wersję bezpłatną – openlitespeed – która nie ma kilku funkcji ( m.in pełnego wsparcia mod_rewrite) które po moich 2 miesięcznych testach wykluczyły ją jako stabilne rozwiązanie dla serwera.

Co więc najlepiej wybrać?
Odpowiedzią jest to co w większości przypadków, czyli “to zależy”.

Jeśli lubisz samodzielnie grzebać na serwerze, przerabiać i dostosowywać skrypty by mieć większą wydajność bez dodatkowych kosztów – nginx będzie dla Ciebie najlepszym wyborem.

Jeśli chcesz zainstalować skrypt i nie martwić się o kwestie zgodności i kompatyilności – wybierz apache. Dodatkowo – apache w nowszych wersjach które stosujemy na serwerach i przy odpowiedniej optymalizacji naprawdę “daje radę” i faktyczne różnice w wydajności nginx<->apache widać dopiero przy bardzo dużym ruchu.

A co z litespeed? Jego polecam w dwóch przypadkach:
1) Gdy masz duży ruch lub duże skoki ruchu i koszt litespeed jest mniejszy niż konieczności zakupu większego serwera lub porzuconych koszyków w skali miesiąca
2) Gdy nie potrzebujesz własnego serwera vps/dedykowanego – wtedy lepiej kupić hosting www lub dedykowany z litespeed i cieszyć się z lepszej wydajności.
Oczywiście nie nalezy stosować go jako lek na całe zło – jeśli masz mocno nieoptymalny skrypt to nawet największy serwer dedykowany i świetny webserver nie pomoże.

Czy Litespeed jest faktycznie taki dobry?

Każda firma mówi ze jego produkt jest najlepszy, a większość testów wydajności jest robionych tak by różnice były jak największe na jej korzyść.
A jak to wygląda realnie? Wygląda to tak:

Powyższy wykres to czas odpowiedzi dla jednej z moich stron mierzony od 11 do 18 listopada.
15 listopada o północy miała miejsce jej migracja z serwera opartego o apache na hosting dedykowany na litespeed.

Jak widać czas TTFB zmniejszył się z około 1-2 sekund do 0,2s – a jedyną rzeczą którą zrobiłem po migracji była instalacja i uruchomienie pluginu litespeed cache.
Nadmienię też, iż nie przyłożyłem sie zbyt mocno do kwestii optymalizacji strony więc wyniki po stronie apache napewno mogłyby być lepsze.
Łączny czas wczytywania strony zmniejszył się z 5-6 sekund na trzy – więc mamy tutaj dwa razy szybsze działanie strony niż wcześniej.

Podsumowanie

Cały wpis mogę podsumować trzema punktami:
– Jeśli lubisz, umiesz i masz czas grzebać na serwerze – wybierz nginxa
– Jeśli cenisz stabilność, twoje strony mają stały ruch i nie chcesz się martwić o kompatybilość przy wgrywaniu nowego pluginu/skrypu – wybierz apache
– Jeśli masz duży ruch lub skoki ruchu, mimo optymalizacji strona wolno działa i problem leży po stronie web serwera – przejdź na litespeed.

Tagi: , ,